Τετάρτη 23 Δεκεμβρίου 2009

Βρετανικό "χτύπημα" εναντίον Ελλάδας - Κύπρου


Προκλητικά εχθρική, όπως πάντα, η Μ. Βρετανία, απέναντι στην Ελλάδα και την Κύπρο «χτύπησε» πάλι, παραμονές γιορτών, με μια γραπτή μονομερή δήλωση της σε όλες και τις 26, κοινοτικές κυβερνήσεις, δήθεν με τις θέσεις της για την Διεύρυνση, αλλά στην πραγματικότητα για να επικρίνει έμμεσα αλλά σαφώς τη Λευκωσία που εμποδίζει την ενταξιακή πορεία της Τουρκίας και την Αθήνα που πράττει ανάλογα απέναντι στην ΠΓΔΜ.

Χωρίς να κατονομάζει ρητά κάποια από τις δύο χώρες, η βρετανική κυβέρνηση σε αυτή την γραπτή δήλωση της γράφει μεταξύ άλλων, ότι «οι διμερείς διαφορές (σ.σ. Κύπρου-Τουρκίας και Ελλάδας-Σκοπίων) δεν θα πρέπει να εμποδίζουν την ενταξιακή διαδικασία μιας υποψήφιας χώρας (Τουρκία,ΠΓΔΜ) αλλά να επιλύνονται από τα ενδιαφερόμενα μέρη, σε πνεύμα καλής γειτονίας και λαμβάνοντας υπόψη τα συνολικά συμφέροντα της Κοινότητας».


Πρόκειται για μια φράση που το Λονδίνο είχε επιχειρήσει να ενσωματώσει στα συμπεράσματα για την Τουρκία στο τελευταίο, προ δεκαημέρου, συμβούλιο των ΥΠΕΞ της Ένωσης και η Ελλάδα είχε πετύχει τη μη καταχώρηση της σ' αυτά, γεγονός που εξόργισε τον Βρετανό ΥΠΕΞ Ντέιβιντ Μίλλιμπαντ ο οποίος επανήλθε μέσα στα Χριστούγεννα στο θέμα με αυτή τη δήλωση-τοποθέτηση του Φόρειν Όφις για την… διεύρυνση και αφού προηγουμένως είχε επικοινωνήσει τηλεφωνικώς με τον Τούρκο ομόλογο του Αχμέτ Νταβούτογλου.

Κυπριακές διπλωματικές πηγές στις Βρυξέλλες υποστήριξαν ότι αυτή η δήλωση δεν θίγει τα κυπριακά συμφέροντα και επιδιώξεις μέσα στην Κοινότητα, αφού η βρετανική δήλωση αναφέρεται σε «διμερείς διαφορές».Και τέτοιες δεν υφίστανται μεταξύ Άγκυρας και Λευκωσίας. Από την πλευρά τους, οι Βρετανοί ,στο συμβούλιο των ΥΠΕΞ στις 8 Δεκεμβρίου είχαν εκφράσει προφορικά την άποψη την οποία μοίρασαν και γραπτώς ότι η Κύπρος με τη μονομερή δήλωση της που κατέθεσε στα πρακτικά του Συμβουλίου αυτού θέτει πλέον μονομερώς τις δικές της προϋποθέσεις για το άνοιγμα 6 διαπραγματευτικών κεφαλαίων τη Τουρκίας.Και τούτο, διότι η δεύτερη επιμένει να αρνείται το άνοιγμα των λιμανιών και αεροδρομίων της στα κυπριακά πλοία και αεροπλάνα αρνούμενη να αναγνωρίσει έτσι, εμμέσως, την Κυπριακή Δημοκρατία.

Ως προς την Ελλάδα και τη ΠΓΔΜ η βρετανική γραπτή δήλωση διατυπώνει την ελπίδα ότι επί ισπανικής προεδρίας( πρώτο εξάμηνο 2010) θα αρχίσουν ενταξιακές διαπραγματεύσεις και με άλλες χώρες. Πρόκειται για μια βρετανική θέση που συμμερίζεται και η απερχόμενη σουηδική προεδρία για τον καθορισμό συγκεκριμένης ημερομηνίας έναρξης ενταξιακών διαπραγματεύσεων των Σκοπίων(σ.σ. Μάρτιος 2010) ανεξάρτητα από την μέχρι τότε επίλυση ή όχι του προβλήματος της ονομασίας αυτής της χώρας, την οποία η Ελλάδα είχε αποτρέψει στο ίδιο συμβούλιο των ΥΠΕΞ, αφήνοντας μόνον μια αναφορά σχετική με την γενική και αόριστη επανεξέταση αυτού του ζητήματος το εξάμηνο της ισπανικής προεδρίας.

Read more: http://infognomonpolitics.blogspot.com/2009/12/blog-post_23.html#ixzz0aXPTtDZO

Read more...

Μπιράντ: οφείλουμε να ακούσουμε τον Βαρθολομαίο για να μην ξεφτιλιστούμε


Δεν συμφωνώ με τον Τούρκο ΥΠΕΞ Νταβούτογλου. Ο Πατριάρχης έχει δίκιο. Το κράτος, στην άγνοιά του για έναν θεσμό τα τελευταία 38 χρόνια, έχει αθετήσει το λόγο του και έχει σταυρώσει τον Πατριάρχη. Όπως διαβάζουμε στο δημοσίευμα του Μεχμέτ Αλί Μπιράντ, η σταύρωση ισχύει μέχρι και σήμερα στο τουρκικό κράτος. Το τουρκικό κράτος δεν «σταυρώνει» μόνο τον πατριάρχη αλλά και τους Τούρκους πολίτες και θεσμούς.

Για όσους δεν γνωρίζουν, ο Ελληνορθόδοξος Πατριάρχης είναι ηγέτης εκατομμυρίων Ορθόδοξων σε όλο τον κόσμο και κατέχει διεθνές κύρος στην καρδιά μιας μουσουλμανικής χώρας. Και εμείς, αντί να είμαστε περήφανοι γι αυτό, τον υποτιμούμε αποκαλώντας τον πατριάρχη με έδρα την γειτονιά του Φαναριού στην Κωνσταντινούπολη.


Λες και μας ζητούν ή έχουμε το δικαίωμα να αποφασίσουμε. Ακόμα και αν δεν δεχτούμε την οικουμενική του υπόσταση, ο Βαρθολομαίος είναι ένας από τους πιο σημαντικούς θρησκευτικούς λειτουργούς που ζουν στην Κωνσταντινούπολη. Μπορεί ανά πάσα στιγμή να καλέσει οποιονδήποτε ηγέτη θέλει στο τηλέφωνο. Είναι ένας ηγέτης που εκατομμύρια άνθρωποι θα σταθούν στη γραμμή να του φιλήσουν το χέρι.

Η χώρα αυτή συνεχίζει το δημοσίευμα, έχει ζήσει μέσα στις θεωρίες συνωμοσίας για χρόνια. Το Πατριαρχείο παρουσιάζεται ως ένας θεσμός που προσπαθεί να σπείρει τη διχόνοια μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας και να οργανώσει μια εισβολή εναντίον της χώρας. Αν η οικουμενική διάσταση του Πατριάρχη γίνει αποδεκτή, οι άνθρωποι φοβούνται ότι οι Χριστιανοί θα δημιουργήσουν το δικό τους Βατικανό στην Τουρκία. Αυτή η τελείως αλλοπρόσαλλη συνομωσία υποστηρίζεται τόσο από το κράτος, όσο και από τους Τούρκους στρατιωτικούς και τους εθνικιστές.

Το κυβερνών Κόμμα Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης, AKP ήταν το πρώτο που αντιστάθηκε σε αυτή τη συνωμοσιολογία. Η έλευση του Ταγίπ Ερντογάν στην εξουσία εξομάλυνε τις σχέσεις με τον Πατριάρχη. Συναντιόντουσαν συχνά και ο Τούρκος πρωθυπουργός υποσχέθηκε να προσπαθήσει-και στην ουσία βρήκε-να βρει μια λύση για τη Θεολογική Σχολή της Χάλκης, μια διαμάχη που αιωρείται από το 1971.

Το πρόβλημα του Βαρθολομαίου με την Τουρκία, που ίσως δεν είναι το μοναδικό, είναι ότι δεν λειτουργεί η Θεολογική Σχολή της Χάλκης. Ακριβώς επειδή παραμένει κλειστή η Σχολή, είναι αδύνατον να χειροτονηθεί οποιοσδήποτε θρησκευτικός λειτουργός στην Κωνσταντινούπολη τα τελευταία 38 χρόνια. Η Τουρκία αναγκάζεται να «εισάγει» εξωτερικούς θρησκευτικούς λειτουργούς από τις 15-10 εκκλησίες της χώρας. Το πρόβλημα ξεκινάει από το γεγονός ότι το Πατριαρχείο περνάει σε λειτουργούς που έχουν εκπαιδευτεί εκτός Χάλκης.

Θα ήθελα να γνωστοποιήσω ότι το Sen Sinod [η Άγια Σύνοδος], η βουλή δηλαδή του Πατριάρχη, κινδυνεύει. Σε μερικά χρόνια δεν θα μπορεί να συνεδριάζει γιατί δεν θα υπάρχουν αρκετοί Τούρκοι υπήκοοι θρησκευτικοί λειτουργοί.

Όπως και να έχει, η Σχολή έκλεισε το 1971, εξαιτίας ενός νόμου που καταργούσε τα Ανώτατα Ιδιωτικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα παρόλο που δεν ήταν Ιδιωτικό Ίδρυμα. Άλλα Ιδρύματα στην πορεία άνοιξαν αλλά το ιεροδιδασκαλείο της Χάλκης παραμένει μέχρι και σήμερα κλειστό. Παρόλο που η Τουρκία έχει υπογράψει την Συνθήκη της Λωζάννης [δική μας σημείωση: η οποία και εγγυάται τον σεβασμό προς τις θρησκευτικές ελευθερίες και τις ελευθερίες των μειονοτήτων], επιμένουμε να την αγνοούμε. Θα μπορούσε επίσης να επαναλειτουργήσει ως θρησκευτικό σχολείο υπό την αιγίδα του Υπουργείου Παιδείας. Δεν το κάναμε.

Για χρόνια περιμέναμε κάποια απάντηση από την Ελλάδα. Ουσιαστικά η Χάλκη ήταν όμηρος σε ένα παιχνίδι εκβιασμού προς την Ελλάδα. Η Τουρκία ζητάει την εκλογή των μουφτήδων της Θράκης από το λαό. Αυτό, συνεχίζει ο αρθρογράφος, είναι ντροπή μας και κατάφωρη αδικία προς το Πατριαρχείο. Είναι η λογική της ανταλλαγής και ο Ερντογάν δεν την είχε δεχτεί. Το έχω δει εγώ με τα μάτια μου. Ο Υπουργός Παιδείας του ΑΚΡ σε πάρα πολλές δηλώσεις του έχει πει: «αν ήταν στη δικαιοδοσία μου, θα την άνοιγα μέσα στις επόμενες 24 ώρες» και έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι πρόκειται για τεράστια αδικία προς το Πατριαρχείο.

Γιατί δεν την επαναλειτουργούμε λοιπόν; Τελευταία ακούμε άλλο τροπάριο: «δεν υπάρχει τζαμί στην Αθήνα…οι μουφτήδες της Θράκης ορίζονται από το κράτος..εμείς γιατί να κάνουμε το χατίρι του πατριάρχη;» Το Πατριαρχείο είναι τουρκικός θεσμός και ο πατριάρχης είναι τούρκος υπήκοος. Τούρκοι θα μορφώνονται στην Σχολή και όλα αυτά θα γίνονται υπό την αιγίδα του Υπουργείο Παιδείας.

Αυτοί που ζουν στην Θράκη είναι όλοι Έλληνες πολίτες. Ως Ευρωπαίοι, έχουν το δικαίωμα να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους. Ο πατριάρχης αναρωτιέται: «εγώ φταίω που δεν υπάρχει τζαμί στην Αθήνα ή που οι μουφτήδες ορίζονται από το ελληνικό κράτος;»

Σύμφωνα με τη λογική της ανταλλαγής, πιέζει η μία πλευρά πιέζει και η άλλη. Όμως αυτός ο οποίος πιέζεται είναι ένας από μας, ένας Τούρκος και το Πατριαρχείο μας ανήκει. Αντί να το προστατεύουμε, το έχουμε κάνει μπαλάκι. Ο Βαρθολομαίος είναι ένας αξιοσέβαστος και προσεκτικός άνθρωπος.

Πάντα φρόντιζε να τα πηγαίνει καλά με τις Αρχές, επαινώντας την Τουρκία. Δεν χρησιμοποίησε ποτέ την τεράστια θρησκευτική του εξουσία. Αν δηλώνει στα ΜΜΕ ότι «αρκετά πια. Αισθάνομαι σαν να με σταυρώνουν. Δεν έχω άλλη επιλογή παρά να απευθυνθώ στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» οφείλουμε να τον ακούσουμε.

Ο πατριάρχης καλεί τον πρωθυπουργό, τον οποίο θεωρεί φίλο του να τον βοηθήσει. Θέλει να μείνει πιστός στο λόγο του, που έδωσε πριν χρόνια. Η Τουρκία δεν έχει τίποτα να κερδίσει με το να σταυρώνει τον πατριάρχη. Αντιθέτως, θα ξεφτιλιστούμε. Αν επαναλειτουργούσαμε την Θεολογική Σχολή της Χάλκης, θα είναι υπέρ της Άγκυρας. Επίσης, θα βούλωνε και τα στόματα αυτών που μας κριτικάρουν ενώπιον της ΕΕ. Η Τουρκία θα ερχόταν πιο κοντά με τις μειονότητές της.

Αν δεν καταλαβαίνουμε τις άλλες θρησκείες, πως απαιτούμε από την Ευρώπη να κατανοήσει το Ισλάμ; Έχω μπερδευτεί. Γιατί ο πρωθυπουργός δεν κρατάει το λόγο τους; Δεν μπορεί να ξεπεράσει τους θρησκευτικούς ηγέτες που αντιστέκονται; Δεν μπορεί να δείξει το σθένος που έχει δείξει στην περίπτωση των Κούρδων και των Αρμενίων; Ας ακούσουμε επιτέλους τι μας λέει ο Βαρθολομαίος. Αλλιώς και ας μην θυμώσουμε αν τελικά καταφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Read more: http://infognomonpolitics.blogspot.com/2009/12/blog-post_8442.html#ixzz0aXOxxTpV

Read more...

Η Ελλάδα και η Ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας


Του Χρήστου Κόλλια*
Όταν υπεγράφη η Συμφωνία Σύνδεσης της Τουρκίας με την τότε ΕΟΚ των έξι, δύο από τα σημερινά μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης των 27, η Τσεχία και η Σλοβακία, δεν υπήρχαν ως ανεξάρτητες κρατικές οντότητες στον τότε πολιτικό χάρτη της Ευρώπης.
Δέκα από τα σημερινά μέλη της Ένωσης ήταν κράτη-μέλη ενός άλλου πολιτικοοικονομικού και στρατιωτικού συνασπισμού καθώς η ευρωπαϊκή ήπειρος ήταν διαιρεμένη από τα τείχη του Ψυχρού Πολέμου.
Η τουρκική υποψηφιότητα δεν ακολουθεί μία ομαλή πορεία, κυρίως λόγω των πολιτικών αλλά και των οικονομικών προβλημάτων που ανακύπτουν ανά τακτά διαστήματα.

Η Συμφωνία της Άγκυρας, όπως είναι γνωστή, υπεγράφη το 1963, περίπου δύο χρόνια μετά την αντίστοιχη ελληνική, και αποτελεί την αφετηρία της μακράς και γεμάτης καμπές ευρωπαϊκής πορείας της Τουρκίας. Εν ολίγοις, οσονούπω συμπληρώνεται μισός αιώνας από τότε που η Τουρκία εισήλθε σε τροχιά μελλοντικής ένταξης στην Ε.Ε. Ένα πραγματικό ρεκόρ σε σχέση με τα υπόλοιπα σημερινά μέλη. Έκτοτε, η τότε ΕΟΚ των έξι, με τις διαδοχικές διευρύνσεις που ακολούθησαν, αύξησε τα μέλη της σε εννέα, δέκα, δώδεκα, δεκαπέντε και, μετά τις κοσμογονικές αλλαγές που το τέλος του διπολισμού επέφερε, σε είκοσι πέντε και εν συνεχεία σε είκοσι επτά. Τα δεκαέξι από τα σημερινά μέλη της απέκτησαν κοινό νόμισμα και, με την προσφάτως τεθείσα σε ισχύ Συνθήκη της Λισαβόνας, η Ε.Ε. έχει εισέλθει σε νέα φάση της πορείας ολοκλήρωσης.
Στις δεκαετίες που ακολουθούν τη Συμφωνία της Άγκυρας, η Τουρκία κατάφερε εν τέλει να αποκτήσει το πολυπόθητο καθεστώς υποψήφιας προς ένταξη χώρας μετά και την ελληνική συναίνεση σε αυτό. Ελληνική συγκατάθεση που αντανακλά την υιοθέτηση μίας ριζικά νέας στρατηγικής έναντι του δύσκολου, δύστροπου και επιθετικού γείτονα. Οι λόγοι αυτής της βραδείας, σε σχέση με άλλες χώρες, πορείας της Τουρκίας προς την σημερινή ΕΕ27 είναι πολλοί. Η υποψηφιότητα της δεν ακολουθεί μία ομαλή εξελικτική, γραμμική πορεία κυρίως λόγω των πολιτικών, πρωτίστως, και δευτερευόντως των οικονομικών προβλημάτων που ανακύπτουν στην Τουρκία όλα αυτά τα χρόνια. Η εισβολή στην Κύπρο το 1974 και η έκτοτε κατοχή εδαφών της Κυπριακής Δημοκρατίας, μέλους και αυτής σήμερα της Ε.Ε., το στρατιωτικό πραξικόπημα του 1980 και η χούντα του Κενάν Εβρέν, οι οικονομικές κρίσεις είναι κάποιοι από τους λόγους που μερικώς επεξηγούν τον αργό ρυθμό τού βηματισμού της προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η τουρκική υποψηφιότητα πάντοτε ήταν και παραμένει μία ιδιαίτερη περίπτωση για μία πλειάδα λόγων και αντικειμενικών παραγόντων σε κάποιους από τους οποίους ακροθιγώς θα αναφερθούμε κατωτέρω.
Στην ευρωπαϊκή προοπτική της Τουρκίας η Ελλάδα έχει τα τελευταία χρόνια επενδύσει όλη τη στρατηγική της για την αντιμετώπιση της προκλητικής επιθετικότητας της όμορης χώρας με τις απροκάλυπτες επεκτατικές βλέψεις σε βάρος ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων.
Η ελληνική στρατηγική στο ελληνοτουρκικό μέτωπο, που είναι εξ αντικειμένου το σημαντικότερο και το πιο κρίσιμο της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής, έχει ως κεντρικό άξονα την τουρκική ενταξιακή πορεία και μέσω αυτής την επίτευξη του ευσεβούς πόθου της «εξημέρωσης του θηρίου». Ήτοι του εξευρωπαϊσμού της διεθνούς συμπεριφοράς της Άγκυρας και εντέλει την ειρηνική διευθέτηση των διμερών ζητημάτων. Έχει παρέλθει δεκαετία περίπου από τότε που η Ελλάδα συναίνεσε στην απόδοση καθεστώτος υποψήφιας χώρας στην Τουρκία και εξελίχθηκε σε έναν από τους πιο ένθερμους υποστηρικτές της τουρκικής υποψηφιότητας. Είναι συνεπώς εύλογη μία πρώτη αποτίμηση των καρπών αυτής της στρατηγικής. Πόσο παραδείγματος χάρη έχει μεταβάλει την συμπεριφορά της η Τουρκία έναντι της χώρας μας; Πέραν ίσως των χαμηλών και ενίοτε εγκάρδιων τόνων στις διπλωματικές ανταλλαγές και διμερείς σχέσεις, ελάχιστα έως καθόλου έχει μεταβληθεί η επί της ουσίας στάση και συμπεριφορά της Τουρκίας. Το τουρκικό casus belli βρίσκεται εν ισχύι, οι παραβιάσεις του εθνικού εναέριου χώρου συνεχίζουν να αποτελούν ημερήσια ρουτίνα έχοντας μάλιστα λάβει και μία νέα ποιοτική διάσταση με υπερπτήσεις ελληνικών κατοικημένων νησιών. Πλούσιος ο μέχρι στιγμής απολογισμός για το 2009: 1.572 παραβιάσεις εθνικού εναέριου χώρου, 233 εμπλοκές, 370 οπλισμένοι σχηματισμοί τουρκικών αεροσκαφών, 47 υπερπτήσεις εθνικού εδάφους σύμφωνα με τα στοιχεία του ΓΕΕΘΑ για την περίοδο Ιανουαρίου - Νοεμβρίου του 2009. Ανοδική εν γένει η διαχρονική τάση του αριθμού των ετήσιων παραβιάσεων παρά τις όποιες διακυμάνσεις.
Η ημερήσια αυτή πρακτική της τουρκικής πολεμικής αεροπορίας, η οποία ουδόλως έχει μεταβληθεί παρά την βελτίωση (με ή χωρίς εισαγωγικά) των ελληνοτουρκικών σχέσεων τα τελευταία έτη και παρά την ενεργό αρωγή της Ελλάδας στις ευρωπαϊκές φιλοδοξίες της Άγκυρας, επιβεβαιώνει πέραν ίσως κάθε αμφιβολίας ότι ούτε κατά κεραία δεν έχουν μεταβληθεί οι μονομερείς διεκδικήσεις της γείτονος εις βάρος της χώρας μας. Τουναντίον. Επιλέγοντας να προβαίνει σε συνεχείς ενέργειες αμφισβήτησης των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων και σε προκλήσεις που εν δυνάμει θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε κρίση, η Τουρκία καθιστά σαφέστατο προς όλες τις πλευρές ότι η ευρωπαϊκή πορεία της δεν συνεπάγεται και μεταβολή στην επιθετική στρατηγική της και στις μονομερείς διεκδικήσεις της. Αν για κάτι δεν μπορούμε να ψέξουμε την Άγκυρα αυτό είναι ως προς την ειλικρίνεια και την ευκρίνεια με την οποία καθιστά σαφείς τις προθέσεις, τις θέσεις και τη στρατηγική της. Η απόφαση να μην απόσχει από αυτού του είδους τις καθημερινές επιθετικές ενέργειες δεν επιδέχεται οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία ή ανάγνωση πλην της ανωτέρω. Το ερώτημα που συνεπώς εγείρεται είναι κατά πόσον η στρατηγική της «εξημέρωσης του θηρίου» θα αποδώσει τελικά καρπούς. Αυτή βέβαια η παρατήρηση ουδόλως πρέπει να εκληφθεί ως επικριτική της απόφασης της Ελλάδας να υποστηρίζει την ενταξιακή προοπτική της Τουρκίας. Τουναντίον. Ίσως ήταν και παραμένει η μόνη επί του παρόντος ορθή επιλογή. Απλώς είναι χρήσιμη η υπόμνηση της κάτωθι ρήσης του Σοφοκλή: «Ή γάρ πολύπλαγκτος ελπίς πολλοίς μέν όνασις ανδρών, πολλοίς δ’ απάτα κουφονόων ερώτων (πολλούς ωφέλησαν οι μάταιες ελπίδες, μα και πολλούς ξεγέλασαν με μάταιους πόθους)». Και τούτο διότι η τελική ευόδωση των ευρωπαϊκών φιλοδοξιών της Άγκυρας και η συνακόλουθη προσδοκία από μέρους μας της προσαρμογής της σε διεθνείς συμπεριφορές που συνάδουν με τον ευρωπαϊκό πολιτικό πολιτισμό δεν εξαρτάται μόνο από την υποστήριξη της Ελλάδας.
Η τουρκική υποψηφιότητα ήταν και παραμένει μία ιδιόμορφη υποψηφιότητα με πολλές και μεγάλες ιδιαιτερότητες που μάλλον καθιστούν από πολύ δύσκολη έως ανέφικτη τη συμμετοχή της ως πλήρες μέλος στην Ε.Ε. Πληθυσμιακοί, οικονομικοί, πολιτικοί, ακόμα και πολιτισμικοί και θρησκευτικοί παράγοντες λειτουργούν ως ισχυρή τροχοπέδη σε αυτή την προοπτική που, με τις πιο αισιόδοξες εκτιμήσεις, χάνεται κάπου στη δεύτερη δεκαετία του αιώνα που διανύουμε. Τα μεγέθη είναι αμείλικτα. Το 2008, ο πληθυσμός της Τουρκίας αντιστοιχούσε στο 15% του πληθυσμού της ΕΕ27 και το 2020 εκτιμάται ότι θα προσεγγίσει το 17%.
Ο πληθυσμός της, περί τα 74 εκατ., την κατατάσσει στη 17η θέση παγκοσμίως με πληθυσμό μόνο μικρότερο αυτού της Γερμανίας που βρίσκεται 14η θέση με 82 εκατ. ενώ η αυξητική τάση του στο όχι απώτερο μέλλον θα την καταστήσει τη μεγαλύτερη πληθυσμιακά χώρα στην Ένωση με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την αντιπροσώπευσή της στους διάφορους ευρωπαϊκούς θεσμούς και όργανα αλλά και στην λήψη αποφάσεων στο εσωτερικό της Ε.Ε. Ενδεικτικά να αναφέρουμε ότι σε σχέση με τα δώδεκα νέα μέλη των τελευταίων διευρύνσεων ο πληθυσμός της Τουρκίας είναι 70% του δικού τους συνόλου. Η είσοδος των δώδεκα σήμαινε πληθυσμιακή αύξηση της τότε ΕΕ15 κατά 28% περίπου ενώ μόνο η είσοδος της Τουρκίας τότε θα αντιστοιχούσε σε πληθυσμιακή αύξηση της τάξεως του 19%. Τα πληθυσμιακό μέγεθος και κυρίως η δυναμική του αποτελεί από μόνο του σημαντικότατο εμπόδιο στην ένταξη της Τουρκίας στην Ε.Ε. που, συνεκτιμώντας και άλλες παραμέτρους όπως οι υπαρκτές πολιτισμικές και θρησκευτικές διαφορές, μάλλον καθιστούν την ένταξη της μη ρεαλιστική προοπτική με τα σημερινά τουλάχιστον δεδομένα όσον αφορά στην δομή και εσωτερική λειτουργία της Ένωσης.
Αλλά και άλλα μεγέθη καταδεικνύουν το πόσο δυσχερής είναι η ευόδωση του όλου εγχειρήματος που όμως έχει ισχυρότατους υποστηρικτές τόσο εντός όσο και εκτός Ε.Ε. Η έκταση της Τουρκίας είναι κατά 131% μεγαλύτερη της αντίστοιχης των δώδεκα νέων μελών. Ισούται με το 25% της συνολικής έκτασης της ΕΕ27 και είναι μεγαλύτερη από χώρες όπως η Γαλλία και η Γερμανία.
Η διεύρυνση από την ΕΕ15 στην ΕΕ27 επέφερε αύξηση κατά 23% της συνολικής έκτασης της Ένωσης. Η είσοδος της Τουρκίας στην ΕΕ27 θα σημάνει αύξηση κατά 25% πέρα από το γεωγραφικό οξύμωρο που θα δημιουργήσει και χωρίς να εξετασθούν οι πολιτικές και άλλες διαστάσεις η Ε.Ε. να αποκτήσει εξωτερικά σύνορα με χώρες όπως το Ιράκ ή το Ιράν. Αλλά και τα οικονομικά μεγέθη παρουσιάζουν παρεμφερή εικόνα. Το σημερινό αναπτυξιακό επίπεδο της μεγάλης αυτής πληθυσμιακά χώρας υπολείπεται κατά πολύ των μέσου όρου της Ένωσης δεδομένου ότι το κατά κεφαλή ΑΕΠ της Τουρκίας ήταν το 2007 12.955 ευρώ ενώ ο αντίστοιχος μέσος όρος για την ΕΕ27 ήταν της τάξεως των ΕΕ27 29.956 ευρώ. Η δε τουρκική οικονομία ως μέγεθος αντιστοιχεί στο 56% περίπου αυτής των δώδεκα τελευταίων μελών. Ας προστεθούν εδώ και οι ιδιαιτερότητες του τουρκικού πολιτικού συστήματος σε σχέση με τα κρατούντα στην Ε.Ε. Παραδείγματος χάρη, η κήρυξη ως παράνομου κόμματος που ήδη αντιπροσωπεύεται στο Κοινοβούλιο μάλλον δεν συνάδει με τον ευρωπαϊκό πολιτικό πολιτισμό.
Στα ανωτέρω αντικειμενικά εμπόδια πρέπει να συνεκτιμηθούν οι σαφείς υπαινιγμοί ή και ρητές δηλώσεις Ευρωπαίων πολιτικών ότι η Τουρκία δεν μπορεί να καταστεί πλήρες μέλος της Ένωσης και ότι μία ειδική σχέση είναι ίσως η μόνη εφικτή προοπτική. Αν η πιθανότητα ένταξης της Τουρκίας στους κόλπους της Ε.Ε. είναι από μικρή έως μηδενική τότε το δύσκολο ερώτημα που ανακύπτει αφορά την εναλλακτική στρατηγική που η Ελλάδα θα πρέπει από τώρα να συνθέτει και να οικοδομεί για να αντιμετωπίσει το, ίσως όχι και τόσο μακρινό, ενδεχόμενο η Τουρκία, όταν έρθει κάποτε η στιγμή του μεγάλου «ναι» ή του μεγάλου «όχι», να εισπράξει την άρνηση αρκετών και σημαντικών Ευρωπαίων εταίρων μας αν δεν έχει εν τω μεταξύ ούτως ή άλλως εκτροχιασθεί η ενταξιακή πορεία της προς την ειδική σχέση.
Σε αυτή την περίπτωση, που η Τουρκία μάλλον ήδη αντιλαμβάνεται ως την πιθανότερη εκδοχή, ποια θα είναι τα εργαλεία με τα οποία θα κληθούμε να διαχειριστούμε μία εκτός Ε.Ε. Τουρκία, δεδομένου ότι το στρατηγικό οικοδόμημα της ένταξης και του εξευρωπαϊσμού της θα έχει καταρρεύσει; Σε αυτήν, την απευκταία ίσως, περίπτωση για τα στενά ελληνικά συμφέροντα αλλά όχι κατ’ ανάγκην και για την προοπτική της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, η Ελλάδα θα κληθεί να επιλύσει μία μάλλον δυσεπίλυτη στρατηγική εξίσωση.
Μέρος πάντως της λύσης πρέπει να αναζητηθεί στο εσωτερικό, και ειδικότερα στο πεδίο της εθνικής οικονομίας. Μία χώρα με καχεκτική, ασθμαίνουσα και υπερδανεισμένη οικονομία δύσκολα μπορεί να αντιμετωπίσει τις προκλήσεις στο πεδίο της εξωτερικής ασφάλειας που δημιουργεί κράτος το οποίο έχει επιλέξει να στρατιωτικοποιήσει με ιδιαίτερα επιθετικό τρόπο τις διμερείς σχέσεις τους.
Ο Θουκυδίδης είναι σαφής επ’ αυτού: «Μέγιστον δε, τη των χρημάτων σπάνει κωλύσονται… (πολύ μεγάλο εμπόδιο θα τους σταθεί κι η έλλειψη χρημάτων»).
Υπό αυτό το πρίσμα, η ανάταξη και η αναπτυξιακή ανασυγκρότηση της ελληνικής οικονομίας αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για να μπορεί η Ελλάδα να διατηρήσει τη δυνατότητα να ανταποκριθεί με επάρκεια σε όλα τα μέτωπα και στις προκλήσεις που η μη ένταξη της Τουρκίας πιθανότατα θα δημιουργήσει στο όχι και τόσο απώτερο μέλλον.
* Ο κ. Χρήστος Κόλλιας είναι αναπληρωτής καθηγητής στο Τμήμα Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας

Read more...

Ο Πατριάρχης και ο Μέγας Μάγιστρος... Νταβούτογλου


Του Μάριου Ευρυβιάδη
Η δήλωση του Οικουμενικού Πατριάρχη σε μια τηλεοπτική εκπομπή στις ΗΠΑ, από τις δημοφιλέστερες με δεκάδες εκατομμύρια τηλεθεατές, ότι το τουρκικό καθεστώς τον «σταυρώνει» και ότι αυτός και το λιγοστό ποίμνιό του είναι πολίτες «δεύτερης κατηγορίας», προκάλεσε αμηχανία όσο και οργισμένες αντιδράσεις στην Τουρκία.
Εγώ θα περιορισθώ σε αυτές του Μέγα Μάγιστρου της εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας, του γνωστού μας Αχμέτ Νταβούτογλου. Ο Τούρκος αξιωματούχος χαρακτήρισε «ατυχείς» τις δηλώσεις στου Πατριάρχη. Είπε ότι θέλει να πιστεύει ότι έγιναν «εκ παραδρομής», ότι δεν συνάδουν με την «προσωπικότητα» του Βαρθολομαίου και ότι, και αυτή είναι η ουσία, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Αντίθετα μάλιστα, η Τουρκία, κατά τον Νταβούτογλου είναι κράτος δικαίου, δεν κάνει διακρίσεις έναντι των Τούρκων πολιτών και ότι «στην ιστορία μας και στα δικά μας έθιμα δεν υπήρξε σταύρωση, ούτε θα υπάρξει». Εδώ αξίζει και έχει σημασία να ανατρέξουμε και στις πρόσφατες δηλώσεις του ομοϊδεάτη του Ισλαμιστή Πρωθυπουργού Ερτογάν, ότι οι Μουσουλμάνοι εκ πίστεώς τους δεν διενεργούν σφαγές και γενοκτονίες.
Για τους μη Τούρκους και μη μουσουλμάνους προκύπτει ένα μεγάλο ερώτημα. Μα είναι δυνατόν να λένε και να πιστεύουν αυτά τα πράγματα; Που βρίσκονται; Σε ποιον κόσμο ζούν; Ας περιορισθούμε στην σύγχρονη Τουρκία. Την διαφημίζουν ως κοσμικό κράτος αλλά και με έναν πληθυσμό που ασπάζεται κατά 99% τον μουσουλμανισμό. Πως όμως έγινε η σύγχρονη Τουρκία 99% μουσουλμανική, όταν στις αρχές του 20ου αιώνα η Μικρά Ασία είχε έναν πληθυσμό 13 περίπου εκατομμυρίων από τα οποία τουλάχιστον τα 5 εκατομμύρια ήταν μη Τούρκοι και μη μουσουλμάνοι; Τι έπαθα και που πήγαν οι άνθρωποι αυτοί που ξεπερνούσαν το 40% του πληθυσμού;
Ένας Πρωθυπουργός και ένας Υπουργός Εξωτερικών μιας χώρας δεν μπορεί να είναι τόσο «άσχετοι» και να λειτουργούν τόσο εξωπραγματικά σε σχέση με τα πολύ πρόσφατα γεγονότα. Είναι δυνατόν, διερωτάται κανείς, να μην γνωρίζει ο κ. Νταβούτογλου ότι ο δρόμος μπροστά στο Φανάρι που βρίσκεται ο Πατριαρχικός Οίκος ονομάζεται «Σατρατζάμ Αλί Πασά» πρις τιμήν του Οθωμανού αξιωματούχου που διέταξε τον απαγχονισμό του Πατριάρχη Γρηγορίου του Ε; Έπρεπε δηλαδή να τον είχαν σταυρώσει τον Γρηγόριο ώστε η εκτέλεσή του να μην συγκρούεται με την ιστορία και τα «έθιμα» του Νταβούτογλου;
Κάτι άλλο προφανώς πρέπει να συμβαίνει και συμβαίνει. Είναι κάτι που εμείς οι μη μουσουλμάνοι δεν κατανοούμε για μια σειρά από λόγους ένας εκ των οποίων άλλα όχι μοναδικός, είναι ότι δεν γνωρίζουμε, δεν καταλαβαίνουμε και ακόμα χειρότερα, δεν θέλουμε να μάθουμε ούτε και να παραδεχθούμε τι είναι η μουσουλμανική θρησκεία, τι πρεσβεύει, τι απαιτεί και επιβάλλει στους πιστούς και πως αντιλαμβάνεται και συμπεριφέρεται προς τους μη μουσουλμάνους – τους καφούρ- τους άπιστους.
Σε σύγκριση με τον χριστιανισμό – δεν μιλάω για την Παλαιά αλλά για την Καινή Διαθήκη – το Ισλάμ δεν είναι θρησκεία αγάπης και ανοχής. Αντίθετα. Και για να προκαταλάβω τον «πολιτικά ορθό λόγο» που κυριαρχεί στην εποχή μας, εννοώ τα διδάγματα του Χριστού συγκρινόμενα με τα διδάγματα του Μωάμεθ. Διότι στο τέλος της ημέρας έχουμε δυο σημεία αναφοράς . Το ένα είναι ο λόγος του Χριστού. Το άλλο δεν είναι ακριβώς ο λόγος του Μωάμεθ, αλλά ο λόγος του Θεού μέσω του Μωάμεθ. Το Κοράνι κατά το Ισλάμ είναι «θεόπνευστο» και ο τελευταίος λόγος του Θεού. Τα Ευαγγέλια, ο λόγος του Χριστού δηλαδή, τα έγραψαν άνθρωποι, αφορούν σε έναν προφήτη αλλά ο λόγος του προφήτη αυτού, που οι Μουσουλμάνοι παραδέχονται, είναι ημιτελής και ελλιπής. Η αλήθεια του Θεού είναι η αλήθεια του Ισλάμ. Είναι η αλήθεια των μουσουλμάνων. Όλοι οι υπόλοιποι είμαστε παρακατιανοί, είμαστε δεύτερης και τρίτης τάξης άνθρωποι.
Δεν θέλω να υπεισέλθω σε θεολογικά ζητήματα. Αλλά από την ισλαμική θεολογία και θεώρηση προκύπτουν κάποια πολύ πρακτικά και σημαντικά πολιτικά θέματα, άμεσα σχετικά με τον Πατριάρχη, τον Νταβούτογλου, και ναι, με το Κυπριακό αν θέλετε και ποια λύση πρέπει να προσλάβει το ζήτημα αυτό.
Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος και πρακτικός. Κατά την ισλαμική θεώρηση όλοι επιβάλλεται και πρέπει να γίνουμε μουσουλμάνοι. Και είναι ιερό καθήκον του κάθε μουσουλμάνου να μας εξισλαμίσει και του κάθε Ghazy ή πολεμιστή της πίστης να το κάνει με την βία, εάν δεν είμαστε «πρόθυμοι» να αλλαξοπιστήσουμε.
Επειδή ο μωαμεθανισμός αποδέχεται τον Αβράαμ ως Πατριάρχη όλων, αποδέχεται τον εβραϊσμό, τον χριστιανισμό (και τον ζωροαστρισμό). Δείχνει μια «ανοχή» προς τους πιστούς των θρησκειών αυτών. Είναι, λέει το Κοράνι, εβραίοι, χριστιανοί και ζωροάστρες «οι λαοί της Βίβλου», προπομποί του Ισλάμ. Και τους διαφοροποιεί από τους υπολοίπους μη μουσουλμάνους. Οι τελευταίοι δεν έχουν στον ήλιο μοίρα. Να εξισλαμίζονται ή αποκεφαλίζονται. Στους «λαούς της Βίβλου» παρέχεται μια επιλογή. Να μην εξισλαμισθούν, να δικαιούνται να ασκούν την θρησκεία τους και να «προστατεύονται» από το κυρίαρχο πλέον Ισλάμ, αλλά υπό όρους υποτέλειας. Οι όροι αυτοί είναι πολύ συγκεκριμένοι. Το πλέον χαρακτηριστικό γνώρισμα της υποτέλειας είναι αυτό που οι χριστιανοί ονομάζουν ραγιαδισμός και οι Εβραίοι dhimmitude (από το αραβικό dhimma που σημαίνει προστασία υπό όρους). Αυτό συνεπάγεται πρωτίστως την πληρωμή φόρου (jizya), του γνωστού «κεφαλικού φόρου» που ονομάστηκε έτσι διότι με ένα λουρί μετρούσαν τον λαιμό και το κεφάλι των αρρένων για να διαπιστωθεί αν είχαν περάσει τα 14 έτη για να φορολογούνται. Αλλά δεν ήταν μόνο αυτό. Ραγιάς ή dhimmi σήμαινε την απουσία κάθε μορφής αξιοπρέπειας έναντι των μουσουλμάνων, σήμαινε απόλυτη αυθαιρεσία σήμαινε δούλευση, σήμαινε surgun (μαζικές μετακινήσεις / εξορία), σήμαινε devshirme (παιδομάζωμα / γενιτσαρισμό), σήμαινε εκπόρνευση στα χαρέμια και στις αγορές, σήμαινε ότι ο μουσουλμάνος είχε πάντα δίκαιο και ότι μπορούσε να λειτουργεί και να ζεί ληστρικά έναντι των ραγιάδων και των dhimmis.
Τώρα εάν τα παραπάνω παντρευτούν με τον εγγενή ρατσισμό του τουρκισμού και του κεμαλισμού αυτά δηλαδή που εκπροσωπεί σήμερα ο Μέγας Μάγιστρος Νταβούτογλου, τότε οι αντιδράσεις του τελευταίου και των ομοϊδεατών του έναντι του Πατριάρχη ίσως μας γίνουν κατανοητές. Ο Πατριάρχης, στην απόγνωσή του, τόλμησε να παραβιάσει την dhimma και την ανοχή που του επιδεικνύει τόσο μεγαλόψυχα το τουρκικό κράτος. Τόλμησε να «χαλάσει» την εικόνα της τουρκικής ιστοριογραφίας και τα «έθιμα» του Νταβούτογλου.
Υ.Γ.: Και κάτι ακόμη. Επειδή τα τελευταία χρόνια ο αντισημιτισμός έχει εκτιναχθεί στα ύψη στην Τουρκία και επειδή το γεγονός αυτό έχει ακυρώσει μια «άγραφη συμφωνία» μεταξύ των κρατών της Τουρκίας και του Ισραήλ, ένα τουλάχιστον μέρος των διανοούμενων εβραϊκής καταγωγής έχει βγάλει τα γάντια. Ως αποτέλεσμα άρχισε η επιστημονική αποδόμηση ενός περίτεχνου μύθου, που οικοδομήθηκε για εργαλειακούς λόγους από παλιές γενιές Εβραίων μελετητών (με πιο επιφανή και συνεχιστή σήμερα τον πολύ γνωστό τουρκολόγο Bernard Lewis, και ο οποίος θέλει την Οθωμανική και σύγχρονη Τουρκία ως «παράδεισο» ανοχής θρησκευτικών μειονοτήτων και κυρίως των Εβραίων. Οι ενδιαφερόμενοι μπορεί, ως αρχή να ανατρέξουν στους : Joseph Hacker στο συλλογικό έργο Ottoman and Turkish Jewery (1992), Bat Ye’or The Dhimmi: Jews and Christians under Islam (1985) και τα δύο πολύ πρόσφατα έργα του Andrew G. Bostom, The Legacy of Jihad:: Islamic Holy War and the Fate of Non-Muslims (2005), και The Legacy of Islamic Anti-Semitism (2008)

Read more...

Απομόνωση Τουρκίας για το Δίκαιο της Θάλασσας


Με μόνη την Τουρκία να ψηφίζει εναντίον, υιοθετήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου στην Ολομέλεια της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, το ψήφισμα για το Δίκαιο της Θάλασσας, το οποίο μεταξύ άλλων καλύπτει ένα μεγάλο εύρος ζητημάτων από την εφαρμογή της Σύμβασης έως και την ειρηνική διευθέτηση των διαφορών, την υφαλοκρηπίδα και την περιφερειακή συνεργασία. Το 34σέλιδο ψήφισμα αναγνωρίζει ότι τα οφέλη από τη Σύμβαση του Δικαίου της θάλασσας μπορεί να διευρυνθούν από τη διεθνή συνεργασία, τεχνική βοήθεια και προηγμένη επιστημονική γνώση.

Το γεγονός ότι 152 κράτη-μέλη ψήφισαν υπέρ του ψηφίσματος με μοναδική αρνητική ψήφο αυτής της Τουρκίας δείχνει την απομόνωση, στην οποία βρίσκεται η Τουρκία σε διεθνές επίπεδο στο θέμα αυτό. Είναι επίσης πασιφανές ότι η Τουρκία τόσο στα θέματα υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου όσο και στο θέμα της οριοθέτησης της ΑΟΖ ( Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης) της Κύπρου και εκμετάλλευσης του ορυκτού της πλούτου δεν μπορεί να βρει υποστηρικτές γιατί με τις θέσεις της παραβιάζει την Σύμβαση του Δικαίου, η οποία τυγχάνει καθολικής υποστήριξης από τη διεθνή κοινότητα. Ο Τούρκος αντιπρόσωπος επεξηγώντας την ψήφο του είπε ότι οι λόγοι που η Τουρκία δεν είναι μέρος της Σύμβασης και καταψηφίζει το ψήφισμα είναι γιατί δεν λαμβάνονται υπόψη αντικρουόμενα συμφέροντα και ευαισθησίες αναφορικά με ειδικές περιπτώσεις και δεν παρέχει επαρκείς ασφαλιστικές δικλίδες σε ειδικές γεωγραφικές περιοχές όπως τις κλειστές και ημίκλειστες θάλασσες.

Read more...

Αναγνώστες

About This Blog

  © Blogger templates ProBlogger Template by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP